«С сильным не борись, с богатым не судись», – вот, собственно, вековая оценка нашего народа справедливости в суде. Лучшие умы правоведов бились над этой проблемой, лучшие правители проводили реформы и ребрендинг судебной системы. А вот не водится эта капризная дама «Справедливость» в наших судах по мнению 45% опрошенных граждан. Почему? ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» решило задать этот вопрос экспертному сообществу портала и активным гражданам в рамках мониторинга правоприменения по соглашению с Минюстом России.ФОМы неверующиеОпрос подписчиков «ЗАКОНИИ» показал несколько иную выборку, чем ФОМ: 80% проголосовавших сталкивались с несправедливыми и необоснованными решениями суда. То, что творилось в комментариях пользователей на странице портала в Facebook, иначе, как полный разгром, не назовешь. Вот самое «печатное» высказывание: «Кругом беззаконие и безнаказанность. Суды умышленно затягивают, решение вообще выдают через 2-3 недели. Замучишься доказывать правду. Полный развал во всем!» Ссылка для тех, кто хочет ознакомиться: https://www.facebook.com/zakonia/posts/4236270623130804 Это очень скверно товарищи, очень. Согласно ст. 43 УК РФ (практически единственном кодифицированном акте, где упоминается понятие «справедливость»), «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». При таком положении дел о каком воздействии на потенциальных преступников может идти речь? Видя катастрофический обвинительный уклон, они и не «парятся», думая, что все равно сядут, а сильные и богатые – что «отмажутся». С социальной справедливостью все и вовсе сложнее и не только из-за неправедного поведения части судей, но и из-за архаичного правосознания граждан. Посади судья какого-нибудь маньяка на 15 лет по совокупности найденных доказательств и правовых норм, а не на 100 лет, как того требует возмущенная общественность, суд сразу обвиняют во всех смертных грехах и просят вмешаться президента. То же в отношении тех решений, которые не устраивают людей просто потому, что не устраивают, даже без вопиющей несправедливости. Другое дело, когда действительно суд необоснованно лоялен к одной стороне в ущерб другой.Не законом единымКак отметил в эфире программы «Де юре» – совместного проекта «ЗАКОНИИ» и Радио Москвы – член комитета по государственному строительству и законодательству Госдумы РФ Вячеслав Лысаков, «особенно по административным делам сложилась довольно странная ситуация, когда нет стороны обвинения: есть обвиняемый, свидетель, защита, а функцию обвинения берет на себя судья, хотя это должен делать прокурор. Судья должен стоять над схваткой». Обратил внимание эксперт и на загруженность судей как одну из частых причин необоснованных решений. В правительстве не поддержали его законопроект о возможности в целях исправления этой проблемы федеральным судьям в отставке заменять заболевших или по другим причинам отсутствующих действующих судей. Но вот, как рассказал адвокат Высших судов Англии и Уэльса, действительный член Королевского института арбитров Лондона, член Совета лондонского международного третейского суда Норайр Бабаджанян, в Британии частнопрактикующий адвокат может быть заместителем судьи, а Королевская прокурорская служба может нанимать адвокатов осуществлять обвинение в суде. Да и в целом все практикующие английские юристы являются квалифицированными адвокатами. То есть обучены миловать, а не карать, и когда адвокат, много лет попрактиковавшись и в защите и обвинении, назначается судьей, он, действительно, становится над схваткой. Ведь что ни говори, какие бы законы ни издавались, как бы ни давило начальство, следствие, прокуратура и общественность, понятие справедливости – оно где-то внутри. Это та ценностная личностная установка, которая не диктуется никакими законами, а формируется средой и воспитанием.Поэтому, будучи абсолютно согласен с различными предложениями правоведов по усилению независимости судебной системы, считаю, что начинать надо с раннего – тотального правового и нравственного воспитания. Чтобы потом выросший в такой парадигме судья боялся не начальственного окрика, а то, что, оставшись наедине с собой, ему будет противно смотреть на себя в зеркало.
Главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ»,член Общественного совета при Минюсте России,заместитель президента Гильдии российских адвокатов,Рубен Маркарьян
Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях:
https://www.facebook.com/zakonia/http://vk.com/zakonia_ruhttps://twitter.com/zakoniahttp://www.youtube.com/user/ZAKONIAruhttps://t.me/zakoniaru
