Рубрика: Бизнес

urfingus / Depositphotos.com

В начале 2019 года стартовала масштабная работа по «перезагрузке» Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Она проводится в рамках реализации Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019-2024 годах (далее – Концепция), утв. распоряжением Правительства РФ от 31 января 2019 г. № 117-р. В последней выделен отдельный раздел, посвященный совершенствованию системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, которое признано одним из ключевых направлений повышения эффективности бюджетных расходов.

Несмотря на в целом стройную и прозрачную систему госзакупок, в Концепции указывается, что ее правовое регулирование остается нестабильным и недостаточно системным. Так, в Законе № 44-ФЗ имеется ряд пробелов и внутренних противоречий, препятствующих эффективному функционированию и развитию контрактной системы. В связи с этим Минфином России как госорганом, уполномоченным на выработку госполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вырабатываются необходимые системные меры по устранению существующих недостатков и ограничений. О ходе этой работы и ее промежуточных результатах рассказали замминистра финансов России Алексей Лавров и директор Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России Татьяна Демидова на состоявшейся вчера пресс-конференции.

Участники мероприятия напомнили о ключевых изменениях, внесенных в Закон № 44-ФЗ в прошлом году, а именно – о принятии первого «оптимизационного» Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 71-ФЗ, а также Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 449-ФЗ (далее – Закон № 449-ФЗ). Первый документ был нацелен на:

упрощение планирования закупок (в том числе формирование вместо двух плановых документов одного плана-графика, его ведение исключительно в электронной форме и регулирование единым нормативным актом при сокращении избыточных нормативных требований и предписаний);ускорение осуществления закупок (включая сокращение сроков начала закупки и сроков проведения аукциона как основного способа закупки, оптимизацию правил расторжения контракта);исключение избыточных административных процедур (в частности, отмена обязанности составлять отчет о приемке и обязательных случаев проведения внешней экспертизы при приемке, исключение обязанности размещать извещение о закупке у единственного поставщика, увеличение ценовых порогов для закупок без проведения конкурентных процедур).

В свою очередь, главными целями, которые преследовал Закон № 449-ФЗ, были: упрощение запроса котировок (унификация правового регулирования этого способа закупок, сокращение почти вдвое общего срока процедуры), введение «электронных магазинов» на электронных площадках (в том числе включение их в Единый реестр контрактов) и возможность проведения закупок «под ключ» для объектов здравоохранения по нацпроектам (причем без необходимости подготовки обоснования инвестиций и при расширении перечня возможных способов закупки).

Кроме того, речь шла о разработанной Минфином России законодательной инициативе – так называемом втором «оптимизационном» законопроекте в рамках реализации Концепции. Этот документ предусматривает масштабные изменения, направленные на оптимизацию и упрощение контрактной системы в целях стабилизации и удобства применения законодательства в этой сфере. Во-первых, предлагается сократить количество конкурентных способов закупок с 11 до 3 самых распространенных (конкурс, аукцион и запрос котировок). По мнению Минфина России, назрела необходимость унифицировать способы закупок и исключить те, которые могут быть обобщены в указанные три группы.

Планируется исключить те способы закупок, которые не востребованы на практике и имеют сложное описание. Например, двухэтапные конкурсы, конкурсы с ограниченным участием, запросы предложений носят избыточный характер и частично дублируют процедуру проведения открытого конкурса. «Чем проще система, тем она эффективнее. Мы слишком переусложнили конструкцию, чем сделали плохо и заказчикам, и поставщикам», – отметил Алексей Лавров. С этим согласилась и Татьяна Демидова, подчеркнув, что после перевода госзакупок в электронный формат большинство способов закупок, а также требования к ним «морально устарели».

Во-вторых, законопроектом предусматривается консолидация всех требований Закона № 44-ФЗ к выбору заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в одной статье, а также введение единых требований к содержанию извещения об осуществлении закупки, документации о закупке всеми конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), срокам их размещения, представления, разъяснения их положений, внесения в них изменений, а также единые требования к составу и содержанию заявок. В Минфине России считают действующий порядок проведения госзакупок громоздким и влекущим споры в правоприменении, в том числе обжалование и затягивание срока заключения контракта. Ожидается, что унификация требований и оптимизация перечня способов закупок позволят значительно сократить и масштаб правового регулирования (в том числе за счет отмены 35 статей Закона № 44-ФЗ и включения ключевых положений 10 подзаконных актов в его текст).

В-третьих, намечено введение универсальной стоимостной предквалификации, предусматривающей необходимость наличия опыта исполнения госконтракта с сохранением специальной предквалификации в отношении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг. Согласно этой идее возможность допуска к участию в закупках стоимостью более 20 млн руб. будет предоставлена только тем участникам, которые уже имеют успешный опыт исполнения любого контракта (договора) независимо от предмета закупки в объеме не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта. «Реализация предлагаемых изменений направлена на определение заказчиками поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обладающих квалификацией, выражающейся в опыте участия в государственных и муниципальных закупках, и исключение участия в закупках недобросовестных участников, фирм-однодневок», – обосновывается это предложение в пояснительной записке к законопроекту.

Напомним, с аналогичной идеей выступает и ФАС России. За счет введения универсальной предквалификации ведомство хочет решить, в том числе, проблему с «профессиональными жалобщиками» (организациями и лицами, подающими жалобы на закупки ради получения денег за отзыв таких жалоб). Поскольку подать жалобу на закупку сможет только то лицо, которое имеет право на подачу заявки, то такая мера позволит предотвратить случаи направления в контролирующие органы необоснованных обращений. Как уточнил Лавров, корректировка порядка направления жалоб нацелена на то, чтобы жалобы не блокировали процесс закупок и искусственно не увеличивали сроки их проведения.

В-четвертых, были озвучены идеи в части системы типовых контрактов. Так, от сложившейся громоздкой системы типовых контрактов Минфин России хочет перейти к единой типовой форме контракта с типовыми условиями отраслевых федеральных и региональных органов исполнительной власти. «Минфином России будет утверждена структура соответствующего типового контракта, где будет поле заказчика с автоматической миграцией данных из ЕИС, поле участника с миграцией данных из протоколов определения победителя, условия исполнения контракта, которые можно будет автоматизировать», – уточнилаа Татьяна Демидова.

Предполагается, что существенные условия будут утверждены в форме типовых условий, являющихся обязательными. При выборе заказчиком кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), ему будет предложена соответствующая форма контракта с существенными условиями контракта и с дополнительными для заполнениями полями. Та система, которая есть сейчас, не позволяет унифицировать и сделать единую форму для того, чтобы внедрить электронный контракт, необходимость которого уже назрела», – подытожила Демидова.

Также предлагаемые поправки касаются:

требований к составу заявки (вместо индивидуальных требований для каждого способа закупки планируется ввести единые требования для всех способов);электронного документооборота (который предполагается вести не только на этапе определения поставщика, но и на этапе исполнения контракта, в том числе при его приемке, изменении и расторжении);заключения контракта (предлагается расширить круг участников закупки, которые вправе заключать контракт при уклонении победителя от его заключения);субъектов контроля при выполнении операций по спецсчетам (речь идет об отнесении банков к субъектам такого контроля);одностороннего расторжения контракта заказчиком в части изменения механизма взыскания обеспечения (возможность взыскания обеспечения могут поставить в зависимость от включения участника в реестр недобросовестных поставщиков) и т. д.

По словам Лаврова, рассматриваемый законопроект «должен завершить работу по оптимизации госзакупок, сделав законодательство более стабильным и удобным в правоприменении». Он станет завершающим этапом переформатирования Закона № 44-ФЗ. «Все содержащиеся в законопроекте предложения направлены на решение поставленных задач по оптимизации и упрощению закупок, а главная задача Минфина России – предложить такое правовое регулирование, которое обеспечивало бы баланс интересов заказчиков и участников закупочных процедур», – резюмировала Татьяна Демидова. 

photography33 / Depositphotos.com

ТФОМС не вправе отказать в рассмотрении по существу претензии медорганизации на акты ЭКМП с просьбой провести реэкспертизу только на том основании, что претензия не скреплена печатью медорганизации. Позиция сформулирована судом в рамках спора между ТФОМС и перинатальным центром – центр потребовал провести реэкспертизу нескольких спорных случаев дефектной медпомощи, от чего ТФОМС по сути уклонился (Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. № 301-ЭС19-26613).

Фонд утверждал, что претензия не соответствует «предъявляемым требованиям»:

она не заверена печатью центра, она подписана и.о. главврача, однако к ней не приложен документ о наделении его соответствующими полномочиями, приложения к претензии не датированы.

Суды не приняли эти доводы:

перинатальный центр в установленные сроки, которые фондом не оспариваются, направил в адрес ТФОМС претензию, реестры актов и сами акты ЭКМП, экспертные заключения, акт разногласий вместе с сопроводительным письмом; сопроводительное письмо было датировано, а требований к датировке приложений, в том числе самой претензии, законодательство не содержит, что касается печати, то какими-либо нормативными правовыми актами, а также локальными актами перинатального центра не предусмотрена обязанность проставления оттиска печати на направляемой в Фонд претензии; ссылка ТФОМС на образец формы претензии (приложение к Порядку контроля медпомощи ОМС) отклоняется, поскольку этот образец является рекомендуемым, а не обязательным; ссылка ТФОМС на «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» тоже отклоняется, поскольку этот ГОСТ требует проставления оттиска печати на: документах, удостоверяющих права лиц; фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами; на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством. В данном случае претензия не относится к финансовым документам, не фиксирует факты, связанные с финансовыми средствами, а результаты экспертиз в виде сумм, не подлежащих оплате, являются санкциями к центру за нарушения, выявленные при проведении экспертизы, которые не связаны с финансовыми средствами. Обязательное требование заверения подписи печатью законодательством к таким документам не предъявляется; что касается полномочий и.о. главврача, то в спорный период подписант претензии осуществлял функции главного врача центра, в связи с чем был полномочен подписывать указанные документы, что подтверждается представленными суду приказами.

В суде ТФОМС сослался также и на то, что центр не приложил к претензии документов внутреннего контроля качества медпомощи. Однако суд, во-первых, указал на то, что это основание не заявлялось при отказе перинатальному центру, а во-вторых, и оно является незаконным, потому что эти документы ТФОМС сам должен был запросить у центра как необходимые для проведения реэкспертизы, да и Порядок контроля медпомощи ОМС не дает возможности отказать заинтересованному лицу в принятии претензий к рассмотрению.

А следовательно, отказ Фонда в рассмотрении претензий перинатального центра по существу не соответствует действующему законодательству.

Верховный Суд РФ отказал ТФОМСу в пересмотре дела.

AndreyPopov / Depositphotos.com

Группа депутатов во главе с Заместителем Председателя Госдумы Ириной Яровой направила в нижнюю палату парламента ряд законопроектов о защите прав и законных интересов граждан от неправомерных действий в сфере предоставления банковских услуг и услуг по страхованию. В частности, о планах Госдумы по дополнительной защите прав граждан при заключении договоров страхования со страховыми компаниями и других инициативах портал ГАРАНТ.РУ писал ранее.

Один из законопроектов касается установления уголовной ответственности за факт преднамеренного или фиктивного банкротства кредитной, страховой организаций или негосударственного пенсионного фонда независимо от суммы причиненного ущерба. В этой связи предлагается1 дополнить Уголовный кодекс новыми статьями 195.1, 196.1, 197.1, содержащими как формальные, так и материальные составы преступлений и предполагающими специализированную ответственность для руководителей таких организаций. Так, уголовно наказуемыми предлагается считать следующие действия:

по ст. 195.1 – сокрытие имущества, имущественных прав, обязанностей, сведений об имуществе, отчуждение, уничтожение имущества, а также сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов о деятельности должника-кредитной, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда; неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества указанных организаций-должников их руководителями в ущерб другим кредиторам, если оно совершено при наличии признаков банкротства и повлекло крупный ущерб, а также незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации, уклонение или отказ от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего организации-должнику;по ст. 196.1 – преднамеренное банкротство кредитной, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда, то есть совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность таких организаций в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;по ст. 197.1 – фиктивное банкротство кредитной организации, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем организации о своей несостоятельности.

Наказания за такие действия предусматриваются от штрафа, размер которого варьируется от 100 тыс. руб. до 4 млн руб. (за квалифицированные составы), до лишения свободы (максимально возможный срок 7 лет). Также предполагается возможность применения альтернативных видов наказаний (ограничения свободы, обязательных, принудительных либо исправительных работ).

Необходимость таких изменений обусловлена тем, что умышленное доведение кредитной организации, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда до формальных признаков банкротства с незаконным отчуждением имущества представляет реальную угрозу правам и законным интересам граждан, национальной безопасности и социально-экономическому развитию государства. В подтверждение приводится статистика, указывающая на ежегодный рост числа организаций и граждан, признанных банкротами (в 2016 г. – 14 127, в 2017 г. – 43 730, а в 2018 г. – 57 347), при незначительном показателе погашенных задолженностей перед кредиторами. Применение же мер административно-правового характера, по мнению разработчиков законопроекта, является неэффективным ввиду того, что ущерб, причиняемый широкому кругу лиц при фиктивном или преднамеренном банкротстве кредитной организации, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда в разы превышает порог привлечения к административной ответственности, поскольку административный штраф при ущербе в 2 млн руб. для должностных лиц по ст. 14.12 КоАП предусмотрен в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. Ожидается, что предложенный механизм противодействия криминальному банкротству указанных организаций повысит превентивную функцию уголовного закона и не допустит вывода активов организаций из конкурсной массы.

Отдельный законопроект2 предусматривает соответствующие корреспондирующие поправки в ст. 14.13 и ст. 14.14 КоАП РФ.

_____________________________

1 С текстом законопроекта № 909883-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия преступлениям, связанным с банкротством кредитной или иной финансовой организации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

2 С текстом законопроекта № 909936-7 «О внесении изменений в статьи 14.13 и 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Ведение учета и обеспечение финансовой прозрачности является неотъемлемой частью успешной работы любой компании. Бухгалтерские услуги играют важную роль в этом процессе, обеспечивая не только точность и своевременность информации, но и экономию времени и ресурсов.

Бухгалтерия включает в себя множество задач, таких как ведение бухгалтерского учета, подготовка отчетности, выполнение налоговых обязательств, анализ финансовых данных и прогнозирование будущих результатов. Осуществление всех этих задач требует высокой квалификации и знаний в области финансов и налогообложения.

Нанятие профессиональной бухгалтерской компании позволяет предприятию сосредоточиться на своих основных задачах и бизнес-процессах. Бухгалтеры обеспечивают своевременное и точное внесение данных в систему учета, а также позволяют установить эффективные системы контроля и проверки. Это гарантирует, что финансовая информация компании всегда актуальна и надежна.

Существует несколько преимуществ использования бухгалтерских услуг для вашего бизнеса. Во-первых, это экономия времени. Передача функций ведения учета профессионалам позволяет руководителям и сотрудникам компании сконцентрироваться на выполнении своих основных обязанностей. Во-вторых, это экономия ресурсов. Профессиональные бухгалтеры знают все нюансы бухгалтерии и будут использовать ресурсы компании наиболее эффективно. Это поможет снизить расходы и повысить прибыльность.

Кроме того, бухгалтерская компания имеет больший доступ к новейшим технологиям и программному обеспечению, которые помогут автоматизировать бухгалтерские процессы и улучшить точность данных. Использование специализированного программного обеспечения также позволяет упростить составление отчетности и генерацию различной аналитической информации.

Однако, при выборе бухгалтерской компании типа https://fc72.ru/uslugi/buhgalterskie/dlya-ooo необходимо учитывать несколько факторов. Важно обратить внимание на опыт и квалификацию сотрудников, репутацию и рекомендации клиентов, а также ценовую политику. Правильно подобранная бухгалтерская компания будет незаменимым партнером для вашего бизнеса и поможет вам эффективно управлять финансовыми ресурсами.