Рубрика: Государство

Radiokafka / Depositphotos.com

Недавно Минфин разъяснял, как учреждению учитывать поступление платы за наем и возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от проживающего в общежитии сотрудника (Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 11 апреля 2019 г. № 03-07-14/25854). Об этом мы рассказывали в наших новостях.

На этот раз финансовое ведомство рассмотрело ситуацию с такими поступлениями с точки зрения налогообложения НДС.

Предоставление в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость. Напомним, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Соответственно, плата за пользование помещением, поступающая от проживающего в общежитии, не облагается НДС.

В каких случаях организации госсектора платят НДС, а когда – нет, узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

А вот особенностей применения НДС в отношении коммунальных услуг НК РФ не предусматривает, поэтому с возмещения «коммуналки» налог придется уплатить.

muro / Depositphotos.com

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2019 г. № Ф07-15/19 по делу № А44-8705/2017. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год инспекция доначислила налог, который юрлицо не уплатило с кадастровой (инвентаризационной) стоимости 71 жилых помещений, находившихся в собственности общества в 2015 году.

Отметим, что общество приобретало непригодные жилые дома у физлиц с целью их сноса и использования земельного участка для строительства. По мнению налогоплательщика, эти объекты не должны облагаться налогом на имущество, так как они не отвечают признакам основных средств, в частности, они не способны приносить прибыль. Поэтому, как считает юрлицо, затраты по приобретению вышеуказанных объектов должны включаться в стоимость строительства и формировать первоначальную стоимость вновь создаваемого объекта капитального строительства. Однако суды трех инстанций поддержали налоговый орган, указав, что в данном случае применимы положения подп. 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса. Напомним, что жилые дома и помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств, облагаются налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости.

Можно ли руководствоваться технической документацией при определении является ли имущество движимым или недвижимым? Узнайте из материала «Объект обложения налогом на имущество организаций» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По мнению судов, в данном случае выполняются все необходимые условия для признания приобретенных домов объектом налогообложения. А именно, жилые дома и жилые помещения:

не учтены на балансе в качестве основных средств; включены законом субъекта РФ в перечень объектов, по которым налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости.

Суды пришли к выводу, что иных критериев для изъятия жилых домов и помещений из-под налогообложения НК РФ не предусмотрено.

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения.

gioiak2 / Depositphotos.com

Сотрудник госоргана по вызову вышестоящей организации направлен в командировку для участия в совещании (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. № 05АП-1363/19). Для этого он за свой счет приобрел билет на самолет. Ввиду отсутствия альтернативных тарифных планов на тот период времени, билет является невозвратным. На основании авансового отчета работодатель компенсировал ему произведенные расходы. Однако позднее вышестоящая организация сообщила об отмене совещания в назначенный день и переносе его на другую дату, о которой было сообщено дополнительно.

Сотрудник произвел обмен невозвратного авиабилета с доплатой разницы в тарифе, а также уплатил сбор за переоформление в связи с изменением даты вылета. Однако совещание так и не состоялось, билет оказался невостребованным. При проведении проверки расходы, связанные с его приобретением и последующим обменом УФК признало нецелевыми и потребовало возместить бюджету нанесенный ущерб.

Но суды с проверяющими не согласились. Свою позицию судьи обосновали так:

расходы на покупку и обмен авиабилета компенсированы командированному лицу правомерно, для это у госоргана были все основания: вызов от вышестоящей организации, утвержденный план командировки, авансовый отчет сотрудника;невозвратный авиабилет был приобретен в условиях отсутствия иных тарифных планов, что подтверждено соответствующими справками ПАО «Аэрофлот»;невостребованность авиабилета или отсутствие возможность вернуть его стоимость не обусловлены действиями или бездействием госоргана.

На этом основании суд решил, что принцип целевого использования и эффективности бюджетных средств госорганом был соблюден, поэтому квалифицировать указанные расходы в качестве ущерба бюджету нельзя.

svedoliver / Depositphotos.com

В 2019 году плановый лицензионный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции не проводится в отношении всех подконтрольных Росалкогольрегулированию субъектов, а плановые проверки в рамках госнадзора за соблюдением обязательных требований в области производства, закупки (в том числе импорта), хранения и (или) перевозок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общепита, в целях выявления и пресечения незаконных производства, закупки (в том числе импорта), поставок (в том числе эксперта), хранения, перевозок и (или) перемещения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за использованием основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит регистрации, не проводятся в отношении субъектов малого предпринимательства (письмо Росалкогольрегулирования от 1 марта 2019 г. № 3225/07-03).

Отсутствие планового лицензионного контроля объяснимо тем, что периодичность плановых проверок лицензиатов до сих пор не установлена: п. 9 ст. 23.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ) предписывает определить частоту проверок Правительству РФ, однако соответствующего нормативно-правового акта пока не издано.

А нелицензионный плановый контроль – в рамках федерального надзора в области производства и оборота этилового спирта (п. 1.1 ст. 23 Закона № 171-ФЗ), алкогольной и спиртосодержащей продукции – «подпал» под мораторий на проверки малого бизнеса в 2019-2020 годах (ст. 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В связи с тем, что мораторий на проверки был введен под Новый 2019 год, когда План проверок был уже утвержден, Росалкогольрегулированием в установленном порядке были внесены соответствующие изменения в Сводный план проверок. Сведения о внесенных изменениях в Сводный план размещены, в том числе, на официальном сайте Росалкогольрегулирования на странице http://www.fsrar.ru/licenzionnyi-kontrol/plan-provedeniya-planovyh-prover ok .

Rangizzz / Depositphotos.com

Минтруд разъяснил (Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 февраля 2019 г. № 18-4/10/ФС-194):

с какого момента вступают в силу полномочия выборного должностного лица местного самоуправления, депутата представительного органа муниципалитета; когда прекращаются полномочия граждан, ранее занимавших эти должности.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации и получите диплом установленного образца.

Ведомство отметило, что день начала исполнения полномочий вновь избранных должностных лиц оплачивается полностью. Последним оплачиваемым днем должностного лица, чьи полномочия прекращаются, является день, предшествующий дате их прекращения.

ashumskiy / Depositphotos.com

Таблица соответствия КВР и КОСГУ регулярно уточняется. Напомним: для внесения в нее дополнительной увязки кодов можно обратиться в Минфин России или в свой финорган с соответствующим предложением.

На этот раз Таблица дополнена двумя новыми соотношениями кодов:

несоциальные выплаты сотрудникам в натуральной форме могут осуществляться и посредством закупки товаров в рамках государственного оборонного заказа – теперь для этих целей предусмотрена увязка КВР 223 с КОСГУ 214;при закупке товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий могут оплачиваться договоры на приобретение или изготовление материалов для целей капитальных вложений – отражайте их по КВР 242 и КОСГУ 347 (информация Минфина России от 17 апреля 2019 г.).

IgorVetushko / Depositphotos.com

В данном вопросе Верховный Суд Российской Федерации поддержал суды нижестоящих инстанций (Определение ВС РФ от 28 марта 2019 № 302-ЭС19-1993)1. Суды указали, что пени не начисляются только в случаях, когда применяемые обеспечительные меры препятствуют должнику самостоятельно и своевременно погасить недоимку (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса). Основанием для приостановления начисления пеней является наличие причинно-следственной связи между приостановлении операций по счетам, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика и невозможностью погасить недоимку. То есть именно из-за ареста имущества должник не может ее погасить.

Отметим, что в рассматриваемом случае определением суда на два месяца было приостановлено действие решения налоговой инспекции о взыскании денежных средств, отраженных на личных счетах налогоплательщика. При этом налогоплательщик продолжал получать доход, совершать операции по счетам, в отношении которых не наложен арест и операции по которым не приостановлены. Таким образом, причинно-следственные связи между обеспечительными мерами и невозможностью погасить недоимку, отсутствуют.

Как определяется срок, в течение которого имущество налогоплательщика будет находиться по арестом? Узнайте из материала «Арест имущества налоговым органом в случае неисполнения налогоплательщиком — организацией обязанности по уплате налога, пеней и штрафов» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По результатам рассмотрения дела ВС РФ отказал юрлицу в передаче заявления для рассмотрения на заседании в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Напомним, что инспекция не вправе принимать обеспечительные меры при наличии достаточной суммы дебиторской задолженности.

______________________________

1 С текстом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 № 302-ЭС19-1993 можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

TTstudio / Depositphotos.com

Не так давно мы рассказывали о законопроекте, согласно которому многие неналоговые платежи, в том числе и сбор за пользование автомобильными дорогами федерального значения, будут включены в Налоговый кодекс. Однако на сегодняшний день плата за возмещение вреда дорогам пока остается обязательным неналоговым платежом.

Наравне с налогами, включаемыми в состав расходов, пошлин и сборов, разного рода платежи в бюджеты подлежат отражению по подстатье 291 КОСГУ. При этом Порядок № 132н прямо указывает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения, относится на КВР 853. Таким образом, при учете указанной платы применяйте увязку КВР 853 и КОСГУ 291.

Счет 302 91 Планом счетов не предусмотрен. А поскольку такая плата является обязательным платежом в бюджет, то учитывать ее следует на счете 303 05:

Дебет 0 401 20 291, 0 109 80 291 Кредит 0 303 05 731.

AndrewLozovyi / Depositphotos.com

Сам по себе факт невыезда по адресу проверяемого лица, если он не повлиял на достоверность полученных результатов проверки, не влечет нарушения права проверенного. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, окончательно лишив образовательное учреждение (спортшколу) надежды на отмену результатов проведенной в отношении него проверки (Определение ВС РФ от 13 марта 2019 г. № 309-ЭС19-1305).

Отметим, что выявленное Рособрнадзором нарушение можно обнаружить и без выезда к месту осуществления образовательной деятельности, – это факт ведения образовательной деятельности в отсутствие соответствующей лицензии. Нарушение было зафиксировано актом плановой выездной проверки, хотя по факту проверяющие не появились по адресу осуществления деятельности.

Указывая на этот факт, спортшкола пыталась отменить результаты проверки, – дескать, она проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако суд отметил следующее:

проверка осуществлена управлением на основании плана проведения проверок юридических лиц; руководитель образовательного учреждения ознакомлен с приказом о проведении проверки под роспись; результаты проверки оформлены актом; надзорное ведомство установило нарушение на основании представленных спортшколой документов; при этом сам по себе факт невыезда по адресу осуществления деятельности без лицензии (кружок стрельбы из лука на базе колледжа) не повлиял на достоверность полученных результатов проверки и не повлек нарушения права спортшколы; наконец, и сам выезд в адрес был невозможен, поскольку он отсутствует в приложении к лицензии, которая имеется у спортшколы.